lunes, 4 de octubre de 2010

EVALUACION DE LAS ACCIONES DE LOS SUJETOS EN TERMINOS DE TIEMPO, TAREA Y COMPLEJIDAD.


Aspirantes a Doctorandos en Diseño + Creación:
Especilista en Genetica Medica y Especialista en Bioetica, Natalia García Restrepo
Diseñador  Industrial, Juan Diego Gallego G. MsC

Resumen
A continuación se describe un ejercicio dónde participan 5 individuos, divididos en dos grupos, cada uno de los grupos tendrá un rol diferente.  Grupo Uno, lo identificaremos como A, conformado por dos estudiantes de doctorado, que tendrán la función de observadores y facilitadores, pero con aportes simples y ambiguos para no contaminar, el desarrollo de la actividad, Y el dos, lo identificaremos como B, compuesto por  tres estudiantes de la Maestría en Diseño + Creación interactiva, con un perfil multidisciplinario. Estos tienen como objetivo, dar solución a problemas, teniendo en contra, variables  de tiempo y complejidad.
Este ejercicio consta de cuatro fases: lectura del documento, selección y categorización de conceptos, recategorización de conceptos por afinidad y pertinencia y finalmente construcción de interfases y presentación. Definidas en tiempos muy justos y como instrumento final, se contextualiza la lectura base, con un escenario no afín.

Palabras clave: Interacción, complejidad, cognición, interfases, visualización de conocimiento, solución de problemas, modelado visual
Abstract
Here an exercise where participating 5 individuals, divided into two groups, each group will have a different role.  Group one, will identify it as A, formed by two PhD students, who will have the role of observers and facilitators, but with simple and ambiguous input not contaminate, development activity, and the two, will identify it as B, composed by three students of the master of design + interactive, creating a multidisciplinary profile. They are intended, solve problems, taking against complexity and time variables.
This practice consists of four phases: read the document, selection and categorization of concepts reclassified concepts by affinity and relevance, and finally construction of interfaces and presentation. Defined very fair times and as final instrument, it contextualizes reading basis with a non-affine scenario.

Keywords: complexity, cognition, interaction, interfaces visualization of knowledge, solution of problems, visual modeling

Introducción

La resolución de problemas complejos abordados por grupos  multidisciplinarios[1] , “de distintas disciplinas, que unen sus esfuerzos y trabajan juntas para que el conocimiento producido, el cual debe cumplir con tres criterios; la pertinencia del conocimiento, la práctica y la educación”, dónde los niveles de conocimiento son diferentes, lo mismo que  la experiencia adquirida y definida como “la posesión de un gran cuerpo de conocimiento y habilidades procesales” (chi, Glaser y Rees 1982), el cual  juegan un papel muy importante en las diferentes formas de procesar y modelar la información.  Pues se requiere de dar soluciones, pero  la disciplina propia de cada unos de los individuos, cae en lo que se llama “percepción selectiva”[2] (H.A. Simón 1982), donde, el nivel de la disciplina, normalmente con lleva a respuestas, métodos o procesos que para el individuo son propios.

En este ejercicio, compuesto por dos grupos, uno pasivo con actividades de observación de acciones cognitivas y comportamentales, y otro, activo, que desarrollará el ejercicio con las variables de tiempo y complejidad. Estos son inicialmente constructores de estructuras de conocimiento, pues a ellos se les registrará, los recorridos cognitivos[3] (Lorés,J. Sendin, M.Agost, J 2001) de cada uno de los participantes con  la finalidad de,  desarrollar un proceso de estructuración de información  en conocimiento, visualizar el conocimiento como una forma de solucionar problemas, la estructuración de  conocimiento a través de la representaciones, el cotejo del metalenguaje en los individuos  y finalmente el análisis de protocolos verbales.

El ejercicio se registro audio y video, con el consentimiento propio del equipo B. y de allí se extrae la información por medio de mapas mentales, árbol de decisiones y jerarquización de información entre otras.



[1] A, Findeli, (2008)“La investigación a través del diseño y la transdisciplinariedad: Una contribución a la metodología de la investigación en diseño” Focused, Suiza
[2] Se entiende por percepción selectiva, de acuerdo con H.A. Simón al hecho de que cada persona percibirá aquellos aspectos de una situación que se relacionan específicamente con las actividades y objetivos propios. “selective Perception: Note on A Departamental Identification of Executives”
[3] Es un método motivado por la observación sobre la inspección de escenarios por tareas, suposiciones explicitas, contextos y secuencias por parte de uno o varios individuos

Estructuras conceptuales de desarrollo de la actividad

Metodologia

EVALUACION DE LAS ACCIONES DE LOS SUJETOS EN TERMINOS DE TIEMPO, TAREA Y COMPLEJIDAD.


Presentación y analisis de resultados
Estructura de desarrollo


METODOLOGIA PROPUESTA DE EVALUACION DE LAS ACCIONES DE LOS SUJETOS EN TERMINOS DE TIEMPO, TAREA Y COMPLEJIDAD.


Metodologia.


RECORRIDO COGNITIVO

Protocolo de evaluacion.


Instrumentos de los observadores:
(1) diario de campo. Tomar nota de comportamientos que determinen el desarrollo de la tarea.
(2) Video.
En una sesión previa el coordinador de la actividad explicó la dinámica del ejercicio inicialmente a los estudiantes de doctorado en diseño y creación como parte del seminario de modelación del conocimiento, con el fin de capacitarlos para la actividad posterior con los estudiantes de maestría.

En grupos de dos (2) los estudiantes de doctorado interactuarían con los estudiantes de la maestría guiando el desarrollo del taller. Se elaboró una estrategia para dirigir la actividad con la construcción de una matriz que incluiría las variables a evaluar: TIEMPO y COMPLEJIDAD con respecto al comportamiento individual y de grupo de los estudiantes de maestría. El coordinador explica de manera general la actividad, entrega a los estudiantes de maestría un documento escrito sobre acoso laboral y las instrucciones a seguir. Cada uno de ellos debía traer 20 fichas en blanco para el desarrollo de la actividad.

1. DIARIO DE CAMPO: DEFINIDO POR TAREAS

Se definen perfiles y acciones bajo relaciones de los protocolos verbales y comportamientos durante la actividad.

USUARIO 1
Carlos Hernán Gallego
Edad: 50
Contexto: Estudiante de Maestría. Ingeniero de Sistemas. Especialista en Auditoria en Federación Nacional de Cafeteros. Experto en Diseño de Software. Experto
Perfil: usuario racional y lógico

Tarea 1
Lectura del Documento

- Impartió los lineamientos para trabajar desde un comienzo
- Subraya con marcador

- Gestualmente frunce el ceño en el trascurso de lectura
- Utiliza hojas para abreviar o tomar notas importantes-
- Pone en común al grupo sobre desorden del documento por lo que tiene que tener mucho cuidado
- Pregunta mucho sobre la actividad
- Trabaja con el documento en la mesa
- Los pies en posición lineal con el cuerpo
- Al minuto 30 comienza a sacar un resumen del documento
- Comienza al minuto 42 a preguntar a su grupo sobre el documento, toma la vocería y comienza a comunicar sobre el texto
- Coloca el tema central: como persecución y hostigamiento laboral
- Es el que toma siempre el liderazgo, pero es participativo
- Capacidad de sintaxis más amplia
- Jerarquiza por números el documento
- Siempre están atentos al manejo del tiempo que se les da
- Se adelanta un poco a tener claro la información de las fichas
- Utiliza un lenguaje más acertado y técnico del documento
Tarea 2
Selección y Categorización Inicial de Conceptos

-Pregunta sobre que es un concepto y si existe la posibilidad de realizar más de las fichas solicitadas
-Enumera las fichas por orden jerárquico
-Extrae las ideas de lo señalado con el marcador
-Se preocupa por la cantidad de fichas
- Organiza las categorías en : origen, actos, efectos, conclusiones
Tarea 3
Recategorización de Conceptos por afinidad y pertinencia

-De nuevo lidera el grupo








Tarea 4
Construcción de Interfase y Presentación

-Se encarga de reducir los criterios en las categorías mediante análisis y síntesis de la información. -En lo Gestual frunce el ceño en todo el proceso, en lo postural estuvo parado la mitad del tiempo y la otra sentado, su posición fue natural en pies y manos.
-Lidera y organiza la información durante todo el proceso, pero socializa decisiones individuales para validarlas.
- Comienza hablando sobre los mensajes amenzantes, manipuladores, inician el discurso con lo negativo de las redes sociales
-Al final resulta la incertidumbre con respecto a la interacción del documento con las consideraciones dadas en el taller, esto es generalizado para todos los integrantes del grupo
-Toma la vocería y explica las razones por las cuales no terminaron el trabajo

USUARIO 2
Zayra Leiyesna Vera Montoya
Edad: 28
Contexto: Diseñadora Visual. Joven Investigadora Colciencias. Universidad de Caldas. Intermedio
Perfil: deductivo.

Tarea 1
Lectura del Documento
- Subraya con lápiz en forma lineal y coloca en las copias información de importancia
- Trabaja con el documento en la mesa
- Posición lineal de los pies
- Minuto 35 solicita al grupo lectura grupal
- Toma nota a partir de la conclusión final del documento
- Analiza la información de la lectura y la expone
- Capacidad de sintaxis intermedia
- Al minuto 40 comienza a desarrollar resumen en un cuaderno de notas
-pregunta sobre el documento constantemente, para aclarar cosas entre los compañeros
- cruza los pies en el minuto 50
- Atento al manejo del tiempo




Tarea 2
Selección y Categorización Inicial de Conceptos

- Extrae las ideas directamente del resumen previo
-No termina los 20 conceptos decide terminar en las horas de las tarde.
-Propone que si se va a hacer una nueva reorganización que igual no necesitan los 20 conceptos por lo que deciden empezar en la tarea 3

Tarea 3
Recategorización de Conceptos por afinidad y pertinencia

Seguidora de la actividad

Tarea 4
Construcción de Interfase y Presentación

-Repasa la información. Postura: Posición sentada en toda la actividad, cruzo la pierna en todo el proceso
-Habla sobre los castigos
-Se encuentra confusión con el ejercicio, propone categorizar de acuerdo al texto pero dirigido a las redes sociales
-Considera que se debe hablar de lo positivo de las redes sociales
-Respalda a 1 en las razones por las cuales no se finalizó el ejercicio.


USUARIO 3
Jhon Fredy Tangarife.
Edad: 31 años
Contexto: Licenciado en Artes Plásticas y Diseñador Gráfico. Freelance. Intermedio
Perfil: experiencial.

Tarea 1
Lectura del Documento
- Es el más silencioso del grupo por lo menos en la parte inicial, se le pregunta por el individuo uno sobre división del trabajo y este dice que no, pues mejor leerlo todo por cada uno de los participantes
- Subraya con lapicero y escribe información de su interés en fichas a parte
- El documento lo lleva a sus manos
- Cruza los pies y se siente más cómodo
- Solicita leer el texto entre todos, pero en el minuto 40
- Mueve los pies y el cuerpo al comenzar el proceso de intercambio de opiniones pero es temporal por 1 minuto
- Capacidad sintaxis intermedia
- Descruza los pies en el minuto 40
- Atento a los manejos del tiempo

Tarea 2
Selección y Categorización Inicial de Conceptos

-Extrae las ideas del resumen del resumen pevio
-No completa las fichas solo 11
-Sigue todas las acciones de 1 y 2

Tarea 3
Recategorización de Conceptos por afinidad y pertinencia
Trabaja en silencio y no propone nada nuevo

Tarea 4
Construcción de Interfase y Presentación
-Apoya en la actividades generales, en lo gestual: muy equilibrado y poco representativo en lo postural: de manos y pies, poco movimiento. Estuvo sentado todo el proceso.
-Posteriormente comenzó a utilizar el computador para buscar redes sociales facebook, realiza pantallazos
-No entiende el ejercicio
-Solicita que se hable de lo positivo de las redes sociales
-Apoya a 1 en las razones por las cuales no terminaron la actividad

2. GUIA DE OBSERVADORES RECORRIDO COGNITIVO

 En este punto surge la pregunta de los observadores
¿Qué tarea será analizada? ¿Dónde nace realmente el cumplimiento de una tarea especifica? ¿Qué es lo que determina el cumplimiento de la tarea? ¿Cómo se conectan las significaciones del texto y como se conectan los sujetos observados para llegar a una interpretación?
Foto Usuario3
















 



Usuario1

Para determinar las relaciones de acciones para el cumplimiento de la tarea que garanticen y se legitimen la acción de cada usuario consistió en:


El desarrollo de fichas de comprobación de la relación tiempo, cumplimiento y complejidad de tareas (Fichas_recorrido cognitivo), de mayor a menor.



Usuario2

Recorrido Cognitivo usuario 1 y 2

Analisis video confrontado con el recorrido cognitivo bajo el cumplimiento del objetivo del ejercicio


Bajo los criterios de analisis el usuario 1, no concluyo el ejercicio por que no obtuvo aportes por los demas usurios, solo hicieron mas compleja la tarea, el usuario 1, era conciente de un modelo de desarrollo que no lo hizo efectivo por el tipo de estructura de analisis e interpretacion de los demas usuarios, se puede concluir en este caso que dependen del contexto y el perfil de los usuarios el desarrollo de tareas e instrucciones, no generaron un lenguaje generico universal sino que se fueron a sus experiencias y taxonomias tecnicas para el desarrollo. El usuario 1, era una persona que deseaba desarrollar los datos y los demas se ocupaban de lo que estaba descrito en el texto. (títulos enunciados, categorías visuales dentro del documento).

En algunos momentos se conectaban los 3 usurios pero la estructura de pensamiento logico del usuario 1 no permitia desarrollos (dado a su parcer no interrelacionaba los conceptos y aportes de los usrios del grupo) y solo se ocupaba mas por aclarar el documento a sus compañeros que a desarrollar el objetivo del ejercicio. (video00007 minuto 05:00).

En un momento genera palabras clave “baja autoestima, aciones palabras…”(video00007 minuto 08:50).realizo las fichas y alli no se discutio frente a lo que quedaba como memoria de sus analisis, confiaron en la sintesis del usuario 1.


Usuario 2
 
Analisis video confrontado con el recorrido cognitivo bajo el cumplimiento del objetivo del ejercicio

Este fue el usuario conflicto, por que fue el que hizo mas compleja la tarea para sus compañeros, con la duda deseaba aclarar la posicion de su interpretacion, por ello constantemente lanzaba juicios con comentarios fuera de contexto, y limitaba la opinión de el usuario 3, determinaba juicios superficiales por respuestas rapidas, poco reflexiva, posibilito acciones inseguras a los demas usuarios que determinaban retomar el documento para opinar o validar sus juicios y sus dudas (video00007 minuto 09:00), factor que determino demoras en el cumplimiento de los objetivos.

En un momento genera palabras clave  “motivacion, incertidumbre” pero no se preocupo por realizar las fichas que era el punto de desarrollo del analisis de la actividad  y bajo ellos se discutia. No lo aplico (video00007 minuto 09:00), analisis poco logicos y criticos mas experienciales y opnion personal.    Por percepcion individual no se logra objetivos, el tiempo no es importante pero el espacio y la imagen personal (no fue la intimidacion por la camara ya que no la observo)
Se dedico a ser compliladora de ideas que tuviesen conexiones con su pensamiento frente al tema. (video00007 minuto 12:56), analisis poco logicos y criticos mas experienciales y opnion personal no son consecuentes a el espacio de la actividad y el tiempo para tomarla.

videos desarrollo de la actividad



Recorrido Cognitivo usuario 3 y grupal




Analisis video confrontado con el recorrido cognitivo bajo el cumplimiento del objetivo del ejercicio

Este fue el usuario anecdótico, basaba sus juicios bajo percepciones personales, lo influencia mas el contexto que evoca el documento que el analiss conceptual que el mismo aporta, temor a exponer sus conceptos debido a la actitud del grupo, creo temor de exponer la sintesis a la que llego, por ello solo se evidencio aportes relacionados a las preguntas constantes de los usuarios 1 y 2 preguntas que no desarrollaban la actividad y el docuemnto, pero que exponian la mirada del usuario 3, que era mas experiencial que logica.

Con su posición y estar alejado de el grupo determina que cognitivamente necesita concentracion y silencio para el desarrollo de actividades de ese tipo; para este usuario el factor tiempo no es importante, pero si el espacio y las condiciones de dessempeño de la actividad.

Conclusiones Recorrido cognitivo

  • No reconocieron la arquitectura comunicativa e informacional, que la actividad planteaba por ello, no desarrollaron eficazmente el taller, sino eficientemente. 
  •  
  • Falto un lider, que fuera conciliador, posibilitara un mando y decisión para que las acciones no quedaran gaseosas en el ambiente de la actividad.

  • Falto organización en el desarrollo de la actividad, no siguieron instrucciones, ni categorizaron ideas.

  • Ausencia de pensamiento critico colectivo, no se autoregularon ni se categorizaron.

  • No se evidencio interés en el desarrollo de la actividad debido a que no comprendieron el ejercicio, por ello solo se valieron de lo que dominaban el argumentar entre ellos y escribir opiniones, pero no se tuvo en cuenta el valor del ejercicio.

  • En general su dinámica fue descriptiva e interpretativa, pero no relacional, por ello el trabajo colectivo interdisciplinar, debe ser regulado y definido por tareas y perfiles.

  • Se evidencio competencia en usuario 1 y 2, 04:46 ;usuario 2 no hay empatia por ello no integra su opinion, disminuye la opinión del usuario 2, su aporte y solo se dedica a confrontarlo (06:07 “no “ nuevamente confronta su parecer y vuelven a dejar la tarea a manos del usuario 1.

  • Dificultades por las nociones y estructuras de aprendizaje distintas, dadas por su especificidad.

  • Contextos diferentes responden a situaciones de una manera variadas.

  • La complejidad fue en la poca interpretacion de las instrucciones y en la dinámica de grupo.

  • Las relaciones del grupo y formulacion de tareas para el mismo objetivo se convirtio en un sistema complejo en su desarrollo, bajo los parámetros de categorización de la información y estrategia de comunicación entre los miembros.

Red Semantica, bajo el lenguaje verbal y actitudinal


Red Semantica  de accion e interpretacion de los usuarios frente a la tarea y el docuemento determinando 3 categorias de desarrollo.

LA MATRIZ DE VALORACIÓN INTEGRAL VARIABLE TAREA E INTERPRETACION

1. Entender el instrumento o constructo
conjunto de habilidades cognitivas apoyadas o soportadas por ciertas disposiciones personales, para alcanzar un juicio, compromete con el análisis, interpretación, evaluación, inferencia, explicación y autorregulación metacognitiva.

2. Diferenciar y enfocar
pensamiento crítico, conocimiento de contenidos y habilidades técnicas

3. coordina y propone procedimientos para el logro de objetivos
Propone interpretacion es tendenciosas de evidencia, enunciados o declaraciones, gráficas, preguntas, información o puntos de vista de otros. 


BIBLIOGRAFIA



A, Findeli,(2008) “La investigación a través del diseño y la transdiciplinariedad: Una contribución a la metodología de la investigación en diseño”. Focused, Suiza

Atlas ti, software de análisis de variables cualitativas. www.atlasti.com

Blackler, A. Popoviv, V. and Mahar, D. (2002) Institute Use of Products, in Durling, D. and Shackleton, J. (eds) Common Grounds Proceedings, Staffordshire, Stanffordshire University Press, pp 120-135
Bertoglio, J (1982) Introducción a la teoría general de sistemas, Editorial Limusa. México

Dubberly, H; Evenson,S; Robinson, R. (2008)  The analysis – Synthesis Bridge Model. Interactions.
Mendel, J; Yeager, J. (2010) Knowlegde visualization in design practice: exploring the power of knowledge visualization in problem solving.  PJIM parsons journal for information mapping.
Lores,J. Sendin, M. Agost, J. (2001) Evaluación, Universidad de Lleida. España
Simon, H. The architecture of complexity. (1962) Proceedings of the American philosophical society, vol. 106, No 6. ,pp. 467-482