Conclusiones Recorrido cognitivo

• No reconocieron la arquitectura comunicativa e informacional, que la actividad planteaba por ello, no desarrollaron eficazmente el taller, sino eficientemente. 
•  
• Falto un lider, que fuera conciliador, posibilitara un mando y decisión para que las acciones no quedaran gaseosas en el ambiente de la actividad.
• 
  
• Falto organización en el desarrollo de la actividad, no siguieron instrucciones, ni categorizaron ideas.
• 
  
• Ausencia de pensamiento critico colectivo, no se autoregularon ni se categorizaron.
• 
  
• No se evidencio interés en el desarrollo de la actividad debido a que no comprendieron el ejercicio, por ello solo se valieron de lo que dominaban el argumentar entre ellos y escribir opiniones, pero no se tuvo en cuenta el valor del ejercicio.
• 
  
• En general su dinámica fue descriptiva e interpretativa, pero no relacional, por ello el trabajo colectivo interdisciplinar, debe ser regulado y definido por tareas y perfiles.
• 
  
• Se evidencio competencia en usuario 1 y 2, 04:46 ;usuario 2 no hay empatia por ello no integra su opinion, disminuye la opinión del usuario 2, su aporte y solo se dedica a confrontarlo (06:07 “no “ nuevamente confronta su parecer y vuelven a dejar la tarea a manos del usuario 1.
• 
  
• Dificultades por las nociones y estructuras de aprendizaje distintas, dadas por su especificidad.
• 
  
• Contextos diferentes responden a situaciones de una manera variadas.
• 
  
• La complejidad fue en la poca interpretacion de las instrucciones y en la dinámica de grupo.
• 
  
• Las relaciones del grupo y formulacion de tareas para el mismo objetivo se convirtio en un sistema complejo en su desarrollo, bajo los parámetros de categorización de la información y estrategia de comunicación entre los miembros.
•